夢潔家紡“寐”的商標陷入“身世謎團”

湖南夢潔家紡股份有限公司(以下簡稱夢潔家紡)旗下高端品牌“寐”的商標使用多年，最近卻陷入了“身世謎團”之中。　　設計師陳順澤告訴《每日經濟新聞》記者，2002年，自己受夢潔家紡董事長姜天武之托，為其設計了“寐”品牌的圖形商標。此后十余年，陳順澤多次向姜天武索取設計費，但屢遭推諉，至今仍未能拿到設計酬勞。
0 Y* E( B) U3 D; N  w9 n# X　　無奈之下，陳順澤對夢潔家紡提起訴訟，并索賠790萬元。今年4月，長沙市中級人民法院已經對該案進行立案。夢潔家紡方面表示，陳順澤并非商標設計人，董秘李軍僅表示，“目前正在訴訟程序中”，未透露其他消息。
　　5萬元設計費10年未付？
　　“寐”的商標是一個斜望他處的女人頭像logo，陳順澤告訴《每日經濟新聞》記者，作品的創作靈感來源于俄羅斯名畫《無名女郎》，當時參與作品創作的還有其恩師及一位朋友，三人連夜加班設計完成。
　　“當時還是2002年，夢潔家紡推出了一個‘寐’的品牌，在長沙平和堂開設了專賣展柜，姜天武告訴我‘東西不好銷’，讓我去看一下。”陳順澤告訴記者，自己當時還是某單位的美術編輯兼攝影記者，在走訪該專賣展柜后發現，當時“寐”的商標辨識度不夠，“我找了半天，也沒看到展柜，最后還是問工作人員問到的。”
　　據陳順澤透露，隨后在姜天武的委托下，陳順澤連夜設計了“寐”品牌的圖形商標，并修改了手提袋包裝方案設計，“第二天就拿給他(姜天武)看，他很認可這個事情。”陳順澤說道。
! j5 z) C4 t# {& N　　設計成果是出來了，但陳順澤的設計費卻遲遲沒能拿到。陳順澤告訴記者，后來，姜天武詢問過設計費用數額，自己開出的價格是5萬元，“他(姜天武)就說‘你一個晚上就搞出來的，怎么要5萬元，兩萬塊就算了’，我說不行，這是公司的事情，不是私人的事情。”
9 D% b4 a  G8 a6 F　　在這以后，陳順澤就開始了漫長的催款之路。陳順澤表示，面對催款，姜天武多次嘻哈推遲，另一“寐”品牌相關負責人涂云華則以“已經付款”為由打發陳順澤，“但我問她(涂云華)給了多少錢，她又回答不出。”夢潔家紡相關資料顯示，涂云華現任夢潔家紡董事兼湖南寐家居科技有限公司總經理。
　　十余年未能拿回5萬元的設計費，陳順澤表示“這樣搞很沒意思”，只好選擇訴訟途徑維權。
　　董秘：正在訴訟程序中
7 d' ?; B( c; ^% v6 n% A9 o$ P　　夢潔家紡方面并不承認該商標由陳順澤設計，據《法制周報》報道，涂云華曾在接受采訪時表示，“寐”品牌的圖形商標并非陳順澤設計，而是由另一個和公司有合作關系的郭先生設計，相關設計費用也已經支付。具體費用是多少，涂云華表示不記得。
　　對此說法，陳順澤表示，涂云華曾在電話中承認是陳順澤設計的商標，但“已經付款”。
5月28日下午，《每日經濟新聞》記者電話聯系了夢潔家紡董秘辦公室，一吳姓工作人員告訴記者，目前正在走相關的法律程序，不方便回復，“我不太清楚具體是什么事情，如果走了法律程序，我們公司的律師應該會去跟進的，其他的具體情況我就不清楚了，我也沒辦法回答你。”
' B% c/ g! o# N　　記者試圖聯系夢潔家紡董秘李軍，但其電話一直處于無人接聽狀態，記者發送短信說明采訪意圖后，李軍短信回復表示“出差在外，明天聯系”，隨后，又回復短信“正在訴訟程序中，再聯系。”5月29日至5月31日，記者多次撥打李軍電話，但在短暫撥通后均遭對方掛斷。
　　湖南聞勝律師事務所劉凱律師告訴記者，案件的關鍵在于雙方是否就“寐”的著作權歸屬有明確約定，“爭議往往出現在雙方沒有約定的情況下。我國著作權法規定，委托設計作品在雙方沒有約定的情況下，著作權歸實際完成創作的人，即歸受托人而不是委托人。”劉凱建議，在實踐中最明智的做法，就是任何作品都通過雙方約定來明確其著作權歸屬


( W* y# u- F, X" t6 M7 J
& n# \9 s* }( c